Loading...
HomeMy WebLinkAboutAgenda 07A_SP-19-07_284 Meadowland Dr_SBRC_ffd_draft#SP‐19‐07    1  CITY OF SOUTH BURLINGTON  DEPARTMENT OF PLANNING AND ZONING    SBRC PROPERTIES, LLC  284 MEADOWLAND DRIVE  SITE PLAN APPLICATION #SP‐19‐07  FINDINGS OF FACT AND DECISION    Site plan application #SP‐19‐07 of SBRC Properties, LLC to construct a 25,560 sf, 31 ft high warehouse  building,  paved  parking  area,  and associated  site  improvements on  a  proposed  6.2  acre  lot,  284  Meadowland Drive.    The Development Review Board held a public hearing on Tuesday, May 7, July 2 and July 16, 2019.  The  applicant was represented by Adam Booska, David Shenk, David Marshall and Tim McKenzie.    Based on testimony provided at the above mentioned public hearing and the plans and supporting  materials contained in the document file for this application, the Development Review Board finds,  concludes, and decides the following:    FINDINGS OF FACT    1. The Project consists of construct a 25,560 sf, 31 ft high warehouse building, paved parking area,  and associated site improvements on a proposed 6.2 acre lot, 284 Meadowland Drive.  2. This is the first site plan for the property.  3. The applicant is currently seeking subdivision approval for the subject property under #SD‐19‐ 12.  4. The owner of record of the subject property is SBRC Properties, LLC  5. The application was received on April 9, 2019.  6. The subject property is located in the Industrial Open Space Zoning District and Hinesburg Road  North View Protection District.  7. The plans submitted consist of seventeen (17) pages of civil drawings, thirteen (13) pages of  details and specifications, a floor plain and an elevation drawing, prepared by Civil Engineering  Associates and by Walter M. Adams Jr. Construction Consulting.  The most recent revision for  the civil drawings and details was on July 1, 2019.  The most recent revision for the floor plan  and elevation drawing was July 7, 2019.  8. There is a 200‐foot open space buffer along the south side of the property. There was a previous  subdivision on the western end of the lot which established three development lots and Randall  Street.                #SP‐19‐07    2  A) ZONING DISTRICT & DIMENSIONAL REQUIREMENTS     Dimensional Standards  Industrial Open Space  Zoning District  Required Proposed Lot  1G  Min. Lot Size 3 ac.  6.2 ac.  Max. Building Coverage 30%  9.5%  Max. Overall Coverage 50%  36.6%  Min. Front Setback 50 ft.  230 ft.  Max  Front  Setback  Coverage  30%  0%  Min. Side Setback 35 ft.  70 ft.  Min. Rear Setback 50 ft.  265 ft.  Building Height (flat  roof)  35 ft.  31 ft. plus 5.25  ft for roof  equipment*  *Applicant represents that roof equipment will consist of air handling equipment.  Air handling  equipment qualifies as a minor rooftop apparatus under the definition of “height”, which is excluded  from the calculation of height.  Therefore the building height meets the required maximum.    Industrial‐Open Space District (IO)    The purpose of the Industrial‐Open Space District is as follows.    To provide suitable locations for high‐quality, large‐lot office, light industrial and research  uses in areas of the City with access to major arterial routes and Burlington International  Airport. The IO District regulations and standards are intended to allow high‐quality planned  developments that preserve the generally open character of the district, minimize impacts on  natural resources and water quality, and enhance the visual quality of approaches to the City  while providing suitable locations for employment and business growth. The location and  architectural design of buildings in a manner that preserves these qualities is strongly  encouraged.     The subject property is proposed to house Booska Worldwide Movers. The applicant has presented that  this business falls under the category of “Processing and Storage.” At sketch, the Board was divided on  whether they considered the applicant’s categorization of the use appropriate.  The alternative category  that may be appropriate is “Motor Freight Terminal,” which is not permitted in this District. See the two  definitions below:    Motor freight terminal. A building, structure, or area in which trucks, including tractor or trailer  units, are parked, stored, or serviced, including the transfer, loading, or unloading of goods. A  terminal may include facilities for the temporary storage of loads prior to trans‐shipment.     Processing and storage. The storage of materials in a facility where such materials may be  combined, broken down, or aggregated for trans‐shipment or storage purposes where the original  material is not chemically or physically changed.  Processing and storage is a single term and  refers essentially to a storage and shipment place as opposed to a manufacturing establishment,  #SP‐19‐07    3  distribution center, or truck terminal.  Processing and storage shall not include the storage,  maintenance or repair of trucks on a site as a principal or accessory use.    The applicant has provided an interior floor plan layout supporting their requested classification.   Based on the limited number of loading dock doors and the interior layout, the Board finds the  proposed use classifies as processing and storage.  The Board finds that either the Administrative  Officer or Board as specified in the land development regulations, must review any future change in  tenant, even if not a change in use.    Supplemental Standards for Industrial and Airport Districts  A. Site plan or PUD review required.  The applicant is requesting site plan review.  The Board finds this criterion met.    B. Multiple Structures and uses permitted.  Only one structure containing one use is proposed.  The Board finds this criterion met.    C. Parking, Access and Internal Circulation  The applicant has proposed 31 standard parking spaces and 22 large spaces for commercial  vehicle parking.    (1) N/A    (2) Parking shall be placed to the side or rear of the structures if possible.  The Board finds this criterion met.    (3)  Parking  areas  shall  be  designed  for  efficient  internal  circulation  and  the  minimum  number of curb cuts onto the public roadway.  One curb cut is proposed.  The applicant has provided a truck turning movement plan to  demonstrate that the provided pavement is appropriate for efficient internal circulation.  The  overall lot coverage is under the minimum.    (4) Access improvements and curb cut consolidation may be required.  The applicant has proposed a 24‐ft wide location for future connection to the adjacent  undeveloped lot to the west.  This connection is discussed in greater detail under Subdivision  Standard #3 below.    Hinesburg Road North View Protection Overlay District  (1)   No part of any structure within the Hinesburg Road‐North View Protection Zone shall exceed  an elevation of 393.5 feet above mean sea level plus 5.8 feet for each 1000 feet that said part of  said structure is horizontally distant from the Hinesburg Road‐North View Protection Zone Base Line  shown on the above referenced Scenic View Protection Overlay District Map.  (2)   Landscaping  and  other  vegetation  located  within  the  Hinesburg  Road‐North  View  Protection Zone shall be maintained so that it does not exceed an elevation of 393.5 feet above  mean sea level plus 5.8 feet for each 1000 feet that said landscaping or vegetation is horizontally  distant from the Hinesburg Road ‐ North View Protection Zone Base Line shown on the above  referenced Scenic View Protection Overlay District Map.    #SP‐19‐07    4  The applicant has provided a calculation which states that the highest point of the building will be at  elevation 385.0 and the ceiling of the view protection overlay district at the nearest point of the  structure to the baseline is 402 feet.  The base of the structure is elevation 348.  The tallest trees the  applicant has proposed as part of their landscaping plan have a mature height between 30 and 70  feet.  The Board finds this criterion met.    B) SITE PLAN REVIEW STANDARDS  Section 14.06 of the South Burlington Land Development Regulations establishes the following general  review standards for all site plan applications:    A.  Relationship of Proposed Development to the City of South Burlington Comprehensive Plan.  Due attention by the applicant should be given to the goals and objectives and the stated land use  policies for the City of South Burlington as set forth in the Comprehensive Plan.    A discussion of the Project’s conformance with the Comprehensive Plan is included in the decision  for #SD‐19‐12.  Further information related to the Comprehensive Plan is addressed below under A.3  Noise Standards.    B.  Relationship of Proposed Structures to the Site.  (1)  The site shall be planned to accomplish a desirable transition from structure to site, from  structure to structure, and to provide for adequate planting, safe pedestrian movement, and  adequate parking areas.     The purpose of the Industrial‐Open Space District is as follows.    To provide suitable locations for high‐quality, large‐lot office, light industrial and research  uses in areas of the City with access to major arterial routes and Burlington International  Airport. The IO District regulations and standards are intended to allow high‐quality planned  developments that preserve the generally open character of the district, minimize impacts on  natural resources and water quality, and enhance the visual quality of approaches to the City  while providing suitable locations for employment and business growth. The location and  architectural design of buildings in a manner that preserves these qualities is strongly  encouraged.     The applicant has provided architectural renderings in support of their application.  On the north  façade facing Meadowland Drive, the building is proposed to have eight windows consisting of an  upper fixed pane and two lower sliding panes and a section of storefront windows and masonry  construction demarcating the main entrance.  There are building breaks provided in the form of  change in siding texture and parapet walls.  Architectural elements are repeated on the west  elevation.  The east elevation will face the adjacent multi‐tenant building and will be screened by a  4‐foot high cedar fence and a short row of arborvitae south of the fence.  The south elevation will be  screened by a berm.  Four semi‐dwarf crabapple trees are proposed along the north façade.      The Board finds this criterion met.          #SP‐19‐07    5  (2)   Parking:  (a)  Parking shall be located to the rear or sides of buildings. Any side of a building facing a  public street shall be considered a front side of a building for the purposes of this  subsection.    Proposed parking is located to the rear and sides of the building.  The Board finds this  criterion met.    (3)  Without restricting the permissible limits of the applicable zoning district, the height  and scale of each building shall be compatible with its site and existing or anticipated  adjoining buildings.    The Board finds this criterion met.    C.   Relationship of Structures and Site to Adjoining Area.  (1)   The Development Review Board shall encourage the use of a combination of common  materials and architectural characteristics (e.g., rhythm, color, texture, form or detailing),  landscaping, buffers, screens and visual interruptions to create attractive transitions between  buildings of different architectural styles.    In general, there is little landscaping proposed between this property and adjacent properties  on Meadowland Drive but the Board finds that because of changes in grade, the provided  landscaping adequately meets this criterion.  Further, the proposed architectural elements will  create an attractive street presence.    (2)   Proposed structures shall be related harmoniously to themselves, the terrain and to  existing buildings and roads in the vicinity that have a visual relationship to the proposed  structures.    The Board finds that the building scale and height meets this criterion.  Visual quality is discussed  above under Site Plan Review Standard A.    In addition to the above general review standards, site plan applications shall meet the following specific  standards as set forth in Section 14.07 of the Land Development Regulations:    A.  Access to Abutting Properties. The reservation of land may be required on any lot for provision  of access to abutting properties whenever such access is deemed necessary to reduce curb cuts onto  an arterial or collector street, to provide additional access for emergency or other purposes, or to  improve general access and circulation in the area.    As discussed in the decision for #SD‐19‐12, the applicant has provided a driveway apron for the use of the  adjacent lot 1 on the shared driveway.  The Board finds this criterion met.    B.  Utility Services. Electric, telephone and other wire‐served utility lines and service connections  shall be underground insofar as feasible and subject to state public utilities regulations. Any utility  installations remaining above ground shall be located so as to have a harmonious relation to  neighboring properties and to the site. Standards of Section 15.13, Utility Services, shall also be met.    #SP‐19‐07    6  Utility connections are proposed to be underground.  A discussion of utility screening is provided under  Site Plan Review Standard D below.    C.  Disposal of Wastes. All dumpsters and other facilities to handle solid waste, including  compliance with any recycling, composting, or other requirements, shall be accessible, secure and  properly screened with opaque fencing to ensure that trash and debris do not escape the enclosure(s).  Small receptacles intended for use by households or the public (ie, non‐dumpster, non‐large drum)  shall not be required to be fenced or screened.    The applicant has a provided a detail for dumpster screening and has shown the proposed location of  the dumpster on the plans. The Board finds this criterion met.    D.  Landscaping and Screening Requirements. See Article 13, Section 13.06 Landscaping,  Screening, and Street Trees.    The minimum required landscape value for the Project, based on an estimated building construction  cost of $2.05 million is $28,000.  The applicant is proposing $30,025 on site in the form of trees and  shrubs.      The City Arborist reviewed the landscaping plan on May 12, 2019 and did not have any problems with  the proposed plantings.    Several additional landscaping standards apply to this property, as follows.    13.06B Landscaping of Parking Areas  All off‐street parking areas subject to review by the Development Review Board shall be  curbed and landscaped with appropriate trees, shrubs and other plans including ground covers  as approved by the Development Review Board.     (1) All off‐street parking areas shall be landscaped around the perimeter of the lot with  trees, shrubs and other plants. Perimeter planting shall be set back from the curb  sufficiently to allow for snow storage. The purpose of perimeter planting shall be to  mitigate the view of the parking lot from the public way and from adjacent uses and  properties, and to provide shade and canopy for the parking lot. In some situations  it may be necessary both for surveillance purposes and for the perception of safety  to install the size and type of plants that leave visual access between the parking lot  to the public way or other pedestrian areas.  Though perimeter screening is limited, based on topography and setbacks, the Board  finds this criterion adequately met.  (2) In all parking areas containing twenty‐eight (28) or more contiguous parking spaces  and/or in parking lots with more than a single circulation lane, at least ten percent  (10%) of the interior of the parking lot shall be landscaped islands planted with  trees,  shrubs  and  other  plants.  Such  requirement  shall  not  apply  to  structured  parking or below‐ground parking.  The applicant is proposing 31 standard parking spaces and 22 parking spaces for  commercial vehicles.  There is only one proposed loading dock so it appears the  #SP‐19‐07    7  commercial vehicle spaces are intended for parking and not for operational purposes.   The purpose of interior landscaping is to provide shade, reduce heat islands and glare.   The landscape islands should be configured to meet these purposes.   The applicant has revised their parking lot layout to provide the required interior  landscaping.  The Board finds the applicant must update their remaining plans to  reflect the revised parking lot layout.  (3) All interior and perimeter planting shall be protected by curbing unless specifically  designed as a collection and treatment area for management of stormwater runoff  as  per  13.06(B)(5)(c)  below.  Interior  planted  islands  shall  have  a  minimum  dimension of six (6) feet on any one side, and shall have a minimum square footage  of sixty (60) square feet. Large islands are encouraged.   The applicant has indicated on plan sheet C2.1 where they are proposing to place curb and  where they are proposing no curbing.  The applicant has not proposed any curbing along the  south or western edges of pavement.  These areas are adjacent to a stormwater conveyance  swale.  In these locations, the applicant has located the proposed trees at least 10‐feet from  the edge of pavement, and where not feasible, has protected the trees from damage from  vehicle bumpers and from snow plows with landscape boulders.    (4) Landscaping Requirements   (a)   Landscaping shall include a variety of trees, shrubs, grasses and ground covers.  All planting shall be species hardy for the region and, if located in areas receiving road  runoff or salt spray, shall be salt‐tolerant.   (b)   At least one (1) major deciduous shade tree shall be provided within or near the  perimeter of each parking area, for every five (5) parking spaces. The trees shall be  placed evenly throughout the parking lot to provide shade and reduce glare. Trees shall  be placed a minimum of thirty (30) feet apart.  The applicant has provided some trees around the perimeter of the parking lot.  Of  these trees, two are semi‐dwarf crabapples, and 11 are shademaster honeylocust.   There must be at least 11 shade trees based on a total of 53 parking spaces.  The Board  finds this criterion met.     13.06C Screening or Buffering  (1)   All  off‐street  parking  areas,  off‐street  loading  areas,  outdoor  storage  areas,  refuse,   recycling, and compost collection (excluding on‐site composting) areas, and utility improvements  such as transformer(s), external heating and cooling equipment shall be effectively screened.  (2)   Such screening shall be a permanently maintained landscape of evergreen or a mix of  evergreen and deciduous trees and shrubs, and/or a solid fence.  (3)   The landscaping shall be designed to minimize erosion and stormwater runoff, and to  protect neighboring residential properties from the view of uses and parking areas on the site. The  landscaping shall be of such type, height, and spacing, as in the judgment of the Development  Review Board, will effectively screen the activities on the lot from the view of persons standing on  adjoining properties. The plan and specifications for such planting shall be filed with the approved  plan for the use of the lot.  #SP‐19‐07    8  (4)   A solid wall or fence, of location, height, and design approved by the Development Review  Board, may be substituted for the required planting.  (5)  Modifications.  Where  the  existing  topography  and/or  landscaping  provides  adequate  screening or would render the normally required screening inadequate, the Development Review  Board  may  modify  the  planting  and/or buffer requirements by, respectively,  decreasing  or  increasing the requirements.  As discussed above, though perimeter screening is limited, based on topography and setbacks, the  Board finds parking to be adequately screened.  The applicant is proposing to screen a large utility cabinet to the front of the site with four  arborvitae.  The Board finds this criterion met.    E.  Modification of Standards. Except within the City Center Form Based Code District, where the  limitations of a site may cause unusual hardship in complying with any of the standards above and  waiver therefrom will not endanger the public health, safety or welfare, the Development Review  Board may modify such standards as long as the general objectives of Article 14 and the City's  Comprehensive Plan are met. However, in no case shall the DRB permit the location of a new structure  less than five (5) feet from any property boundary and in no case shall be the DRB allow land  development creating a total site coverage exceeding the allowable limit for the applicable zoning  district in the case of new development, or increasing the coverage on sites where the pre‐existing  condition exceeds the applicable limit.    No modification of standards has been requested.  The Board finds no modification of standards is  necessary.    F.  Low Impact Development. The use of low impact site design strategies that minimize site  disturbance, and that integrate structures, landscaping, natural hydrologic functions, and various  other techniques to minimize runoff from impervious surfaces and to infiltrate precipitation into  underlying soils and groundwater as close as is reasonable practicable to where it hits the ground, is  required pursuant to the standards contained within Article 12.    The applicant has provided an EPSC plan and stabilization notes.  The project disturbs greater than one  acre and will therefore be required to obtain either and Individual or General Permit for Construction.  The Assistant Stormwater Superintendent has reviewed the amended application materials on several  dates, most recently June 14.  The remaining comments from the Assistant Stormwater Superintendent  are as follows.    The Stormwater Section (City) has reviewed the “Booska Commercial LLC – 410 Meadowland Drive” site  plan prepared by Civil Engineering Associates (CEA), dated 3/21/2019 and last updated on 5/20/19. We  would like to provide the following comments:    1. The proposed project is located in the Potash Brook watershed.     2. The applicant has revised the culvert sizing under the driveway to account for upstream drainage.  A HydroCAD model has been provided, but plans have not been provided showing the change to  the pipe(s) as well as the Dry Pond Emergency Overflow elevation.     #SP‐19‐07    9  a. The driveway culvert and Dry Pond were only reviewed for conformance with §12.03.E.(2)  of the City’s Land Development Regulations. New development or redevelopment in the  contributing drainage area that has not been previously approved will need to conform  with all other requirements of §12.03 of the City’s Land Development Regulations.     3. The DRB should include a condition requiring the applicant to regularly maintain all stormwater  treatment and conveyance infrastructure.    The applicant has addressed the second comment of the Stormwater Section.  The Board finds the other  comments to be incorporated as conditions of approval.    G.  Standards for Roadways, Parking and Circulation. Standards of Section 15.12 Standards for  Roadways, Parking, and Circulation shall be met.    The Director of Public Works reviewed the plans on April 19, 2019.    The project’s proposed entry does not include any pedestrian accommodations. A sidewalk along  the entry would be of added benefit for the property in its current configuration and any future  uses. The large trucks that will come and go on a regular basis make it more important to give  peds a separated, safe means of access to the property.    The applicant has addressed this comment.  The applicant has submitted a traffic study which attempts to evaluate the impacts the proposed project will  have on adjacent intersections.  The traffic study concluded no change in levels of service and levels of  service would remain above LOS C in the future build condition.  Staff recommends that, assuming the  Board grants the applicants request to classify the use as Processing and Storage, that the Board consider  whether the applicant has correctly estimated the peak number of trips generated by the project.  The project  is proposed to be a 25,560 sf building.  The applicant has used the “warehousing” land use category from the  ITE trip generation manual, which is described by the ITE as follows:      A warehouse is primarily devoted to the storage of materials, but it may also include office and  maintenance areas.     The Board accepts the applicant’s estimate that the project will generate 18 VTEs during the PM peak hour.    The landscaping of parking areas is discussed above.  Connections to adjacent parcels are discussed in  the decision for application #SD‐19‐12.    C) OTHER  Energy Standards  Staff notes that all new buildings are subject to the Stretch Energy Code pursuant to Section 3.15:  Residential and Commercial Building Energy Standards of the LDRs.    Lighting  The applicant is proposing 16 building mounted lights (including three door lights, seven wall lights and  six canopy lights), and two pole mounted lights mounted at a height of 22 ft. (20 ft. poles on a 2 ft. base).   The pole lights are located along the entrance drive.  Operationally, they propose to leave all outdoor  #SP‐19‐07    10  lighting on at 100% levels from dusk until midnight, and to reduce wall and parking lot lighting to 50%  level from 9PM until dawn.  The following standard applies to lighting in parking areas.  13.07B Specific Requirements for Parking Areas. Light sources shall comply with the following:  (2)   Pole placement, mounting height, and fixture design shall serve to minimize lighting from  becoming a nuisance. All light sources shall be arranged so as to reflect away from adjacent  properties. All light sources shall be shielded or positioned so as to prevent glare from becoming a  hazard or a nuisance, or having a negative impact on site users, adjacent properties, or the traveling  public. Excessive spillover of light to nearby properties shall be avoided. Glare shall be minimized to  drivers on adjacent streets.  The Board finds this criterion met.    Bicycle Parking  The proposed 25,560 sf. building will require two short term and two long term bicycle parking spaces.   The applicant is proposing two inverted U type bicycle racks near the main entrance, and two long term  spaces inside the building under the stairs, with one clothes locker next to the long term spaces.  The  Board finds this criterion met.    A.3 Noise Performance Standards    The entire Industrial‐Open Space District is located within the Northeast Quadrant.  The comprehensive  plan addresses the issue of warehousing in the Northeast Quadrant as follows.      Warehousing. Recently, there have been significant concerns about the suitability of this  quadrant for warehousing, particularly in areas adjacent to existing residential neighborhoods.  While this area is close to the Airport and the contemplated highway interchange at Route 116  and I‐89, the noise and visual impacts associated with truck traffic are potentially very disruptive  to residential neighborhoods. This issue has been discussed during the SEQ Concept Plan; among  the ideas evaluated was the creation of a warehousing sub‐district adjacent to the Interstate. In  any case, there was strong consensus that the zoning regulations for the IO district regarding  warehousing should be reevaluated.    With consideration for the warehousing concerns of the Comprehensive Plan and the purpose of the IO  district, the applicant has submitted a noise assessment to evaluate anticipated noise impacts when  compared to the performance standards of LDR Appendix A.  Appendix A provides the following limits  on noise between midnight and 8:00 AM.    a. 45 dBA based on a one‐hour average measured at any point where the property on which the noise  emanates adjoins any property used for residential purposes  b. 60 dBA based on a one‐hour average measured at any point where the property on which the noise  emanates adjoins any property used for commercial purposes.    The Board finds the applicant may not allow trucks to operate backup alarms between the hours of 9PM  and 7AM.      The applicant’s provided noise contours show that greater than 60 dBA is anticipated at the adjoining  commercial property line to the east but the applicant has testified that they have provided mitigation  #SP‐19‐07    11  at that boundary, and that they have shared the results of the noise analysis with the owner of the  adjoining multi‐tenant building to the east, who has not expressed any concerns.  The required 45 dBA  limit is met at the residential property lines to the south.  The Board finds this standard met.    DECISION    Motion by ___, seconded by ___, to approve site plan application #SP‐19‐07 of SBRC Properties, LLC,  subject to the following conditions:     1. All previous approvals and stipulations will remain in full effect except as amended herein.     2. This project must be completed as shown on the plat submitted by the applicant and on file in the  South Burlington Department of Planning and Zoning.    3. The site plans must be revised to show the changes below and shall require approval of the  Administrative Officer. One copy of the full revised plan set must be submitted to the Administrative  Officer prior to zoning permit approval.    a. Update the plans to show the required interior landscaping as shown on the Parking Lot  Green Space Analysis exhibit prepared by Civil Engineering Associates last updated July  1, 2019.    4. The applicant must obtain a zoning permit within six (6) months pursuant to Section 17.04 of the  Land Development Regulations or this approval is null and void.    5. The applicant must obtain a Certificate of Occupancy from the Administrative Officer prior to use of  the new uses.    6. Any change to the site plan will require approval by the South Burlington Development Review  Board or the Administrative Officer.    7. Any future changes in tenant, even if not a change in use, must be reviewed by the Administrative  Officer or Board as allowable under the LDRs.    8. All structures, including retaining walls, must be at least 5’ from any property line.    9. The applicant must regularly maintain all stormwater treatment and conveyance infrastructure.    10. No vehicle backup alarms may be sounded between the hours of 9 PM and 7 AM.    Mark Behr    Yea  Nay  Abstain  Not Present  Matt Cota    Yea  Nay  Abstain  Not Present  Frank Kochman    Yea  Nay  Abstain  Not Present  Jim Langan    Yea  Nay  Abstain  Not Present  Dawn Philibert    Yea  Nay  Abstain  Not Present  Brian Sullivan    Yea  Nay  Abstain  Not Present  John Wilking    Yea  Nay  Abstain  Not Present    #SP‐19‐07    12    Motion carried by a vote of _ – _ – _.      Signed this ____ day of July, 2019, by      _____________________________________                                                Matt Cota, Acting Chair    Please note:  An appeal of this decision may be taken by filing, within 30 days of the date of this  decision, a notice of appeal and the required fee by certified mail to the Superior Court, Environmental  Division.  See V.R.E.C.P. 5(b).  A copy of the notice of appeal must also be mailed to the City of South  Burlington Planning and Zoning Department at 575 Dorset Street, South Burlington, VT 05403.  See  V.R.E.C.P. 5(b) (4)(A).  Please contact the Environmental Division at 802‐828‐1660 or  http://vermontjudiciary.org/GTC/environmental/default.aspx for more information on filing  requirements, deadlines, fees and mailing address.      The applicant or permittee retains the obligation to identify, apply for, and obtain relevant state  permits for this project. Call 802.477.2241 to speak with the regional Permit Specialist.