Loading...
HomeMy WebLinkAboutAgenda 07A_SD-19-19_47 Tilley Dr_Pizzagalli_SC#SD‐19‐19  Staff Comments 1 1 of 5  CITY OF SOUTH BURLINGTON  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  SD‐19‐19_47 Tilley Dr_Pizzagalli_2019‐07‐02.docx  DEPARTMENT OF PLANNING & ZONING   Report preparation date: June 28, 2019  Plans received: June 7, 2019  47 Tilley Drive  Sketch Plan Application #SD‐19‐19  Meeting date: July 2, 2019  Owner/Applicant  Pizzagalli Properties, LLC  462 Shelburne Road, Suite 101  Burlington, VT 05401  Engineer  Donald L. Hamlin Consulting Engineers Inc.  136 Pearl Street  Essex Junction VT 05452  Property Information  Tax Parcel 1718‐00047  Industrial Open Space Zoning District  1.01 acres       Location Map        PROJECT DESCRIPTION    Sketch plan application #SD‐19‐19 of Pizzagalli Properties, LLC, to construct a single story 2,400 sq. ft.  short order restaurant and retail sales building on one acre, 47 Tilley Dr.    #SD‐19‐19  Staff Comments 2 2 of 5  PERMIT HISTORY    The property was subdivided in 2008 as part of a three‐lot Planned Unit Development (#SD‐18‐48).  The  reason the subdivision was subject to PUD standards is the applicant wished for the subject parcel to be  smaller than the minimum size of 3 acres within the industrial open space zoning district.  No other  dimensional waivers were sought.  A small number of conditions of that approval affect this application,  described under Master Plan below.      COMMENTS    Development Review Planner Marla Keene and Director of Planning and Zoning Paul Conner (“Staff”)  have reviewed the plans submitted on 12/21/18 and offer the following comments. Numbered items for  the Board’s attention are in red.    CONTEXT    The project as presented will be subject to PUD review and site plan review.  The property is located in  the Transit Overlay District and the Traffic Overlay District Zone 3. This is the first site plan application  for the property.      ZONING DISTRICT & DIMENSIONAL REQUIREMENTS    Setbacks, Coverages & Lot Dimensions    Industrial Open Space District Required Proposed   Min. Lot Size 1 acres1 1.01 acres   Max. Building Coverage 30%  6%    Max. Overall Coverage 50%  45%    Min. Front Setback 50 ft.  25 ft.   Min. Side Setback 35 ft.  >35 ft.   Min. Rear Setback 50 ft.  N/A   Max. Front Setback Coverage 30%  Not calculated   Height (pitched roof) 40 ft.  29 ft.  1. Reduced from standard dimension as part of PUD SD‐08‐48    Staff notes the Applicant has used a 25‐foot front yard setback along Hinesburg Road and Tilley Drive in their  proposed layout.  While the applicant has not explicitly requested a waiver, as part of a PUD the Board has  the authority to grant a front setback waiver.  Staff recommends the Board discuss with the applicant  whether they would like to request a front setback waiver to 25‐feet, and that the Board consider whether  they would grant such a waiver.  Staff supports the applicant’s request for waiver for several reasons,  including to better frame the corner and to give motorists on Hinesburg Road a visual cue they are entering  a more densely populated area.  Staff considers the Board should take into consideration the layout of  buildings along adjoining segments of Hinesburg Road and Tilley Drive when considering whether to grant  such a waiver.    Industrial Open Space District (IO)    The purpose of the IO district is, in part, to provide suitable locations for high‐quality large‐lot office, light  #SD‐19‐19  Staff Comments 3 3 of 5  industrial and research uses in areas of the City with access to major arterial routes and Burlington  International Airport.  Short order restaurants are permitted as an accessory use, while retail is permitted as  long as the use is limited to 5,000 sq. ft. per tenant.  The applicant has not yet indicated the proposed  square footage of each use.  An accessory use is defined as follows.      Accessory Use.  A use of land or property or a building, or a portion thereof, whose area, extent,  or purpose is incidental  and subordinate to the  principal use of the building or land. The  accessory use shall be located on the same lot. An accessory use shall not be accessory to  another accessory use.    Accessory uses within the IO district are limited by the following additional standards.    F.  Accessory Uses in the IC and IO districts.  In the IC‐Mixed Industrial Commercial and IO‐Industrial  Open Space districts, those uses designated ‘P‐ACC’ in Table C‐2, Table of Uses shall be subject to  the following standards and limitations:    (1)  Such accessory uses shall be located wholly within a permitted principal structure.  (2)  Access to the accessory use shall only be from within the principal structure.  (3)  Such uses shall be included in the calculations of required parking, vehicle trip ends, and  wastewater allocations through an umbrella permit approval or other DRB approval.  (4)  The total gross floor area of all such accessory uses shall be limited to ten percent (10%) of  the  gross  floor  area  of  the  principal  structure.    The  owner  of the  building  or  responsible  condominium association shall be responsible for allocation of any such floor area among  accessory and principal uses.  (5)  No individual accessory use may exceed 3,000 SF in gross floor area except for retail food  establishments, which shall not exceed 5,000 SF GFA.  (6)  Other accessory uses that are wholly internal to a principal permitted use (e.g. employee  cafeterias, employee fitness rooms, hospital pharmacies) pursuant to this Section shall not  require specific approval and shall not be counted towards the ten percent square footage  limitation.  Staff recommends the Board discuss with the applicant the need to confirm that these standards are met,  including demonstration that the limitation on percentage of gross floor area of the accessory use is met,  as part of the next application for the project.    Supplemental standards within this district appear to be met.    Traffic Overlay District    The property is located within Traffic Overlay Zone 3.  Zone 3 regulations only apply to parcels with private  driveways or culs‐de‐sac.  The applicant is proposing to access this property via Tilley Drive.  The street  which is subject to the Traffic Overlay Zone regulations is Hinesburg Road.  Staff therefore considers the  Traffic Overlay District regulations do not apply to this project assuming the property continues to be  accessed off Tilley Drive.      Staff recommends the Board discuss whether they concur with Staff’s assessment.  Should the Board  disagree, the property may generate no greater than 45 vehicle trips per hour.  The applicant would need to  #SD‐19‐19  Staff Comments 4 4 of 5  demonstrate compliance with this maximum as part of the next application for the Project.      Transit Overlay District    The purpose of the transit overlay district is, in part, to provide for a safe, compact and efficient land use  pattern that supports regular fixed‐route transit service, pedestrian and bicycle infrastructure.  The  applicant is proposing to include a 8‐foot wide recreation path along the front of the property, which will be  able to connect to the recreation path when improvements at the Old Farm Road intersection are made.   The applicant has also provided a street‐facing patio area to activate the Tilley Drive side of the building.   Staff considers the purpose of the Transit Overlay District to be met.    PUD STANDARDS  PUD  standards  pertain  to  water  and  wastewater  capacity,  natural  resource  protection,  traffic  and  circulation, compatibility with the surrounding area, open space, fire protection, public infrastructure.    Access and Circulation  The applicant has proposed a 30‐foot wide driveway for the Project.  The maximum allowable commercial  driveway is 36‐feet, intended to allow for significant truck traffic.  Pavement width for private roadways  is required to be 20‐feet.      Staff recommends the Board request the applicant narrow the driveway to a maximum of 24 feet.    This comment also applies to the Site Plan Review Standard pertaining to roadway standards.    Visual Compatibility  The specific standard relating to visual compatibility reads as follows.      The project is designed to be visually compatible with the planned development patterns in the  area, as specified in the Comprehensive Plan and the purpose of the zoning district(s) in which  it is located.     The applicant has tried to move away from generic convenience store architecture to something that  reflects the history of the area.  Staff considers the proposed architecture serves as an appropriate  transition between the residential nature of the surrounding area of Hinesburg Road and the industrial  nature of Tilley Drive.    SITE PLAN REVIEW STANDARDS    General site plan review standards relate to relationship to the Comprehensive Plan, relationship of  structures to the site (including parking), compatibility with adjoining buildings and the adjoining area.   Specific standards speak to access, utilities, roadways, and site features.    This commercial establishment, as part of the PUD, will address a need for services nearby to all of the  places of employment on Tilley Drive.    The applicant has proposed 30 parking spaces.  Staff considers this may be a high number of parking spaces  for a 2,400 sq. ft. store of which no more than 240 sq. ft. may be used as a short order restaurant, but if the  Board does not have any issues with the parking or open space layouts, Staff considers there is no need to  request the applicant reduce the number of spaces.  #SD‐19‐19  Staff Comments 5 5 of 5    The applicant has shown a limited amount of landscaping on their sketch plan.  Staff considers it unlikely  that the minimum required landscaping value has been provided and recommends the Board ask the  applicant to explain how they intend to use the required minimum landscaping to meet the standards of  13.06, including interior parking lot landscaping, shade trees, and buffering and screening.    RECOMMENDATION    Staff recommends that the Board discuss the Project with the applicant and close the meeting.     Respectfully submitted,    Marla Keene, Development Review Planner