Loading...
HomeMy WebLinkAboutAgenda 10A_SD-19-16_0 Market St_Snyder Braverman_SC    #SD‐19‐16  1  CITY OF SOUTH BURLINGTON  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  SD‐19‐16_0 Market St_Snyder Braverman_Sketch_2019‐ 06‐04.docx  DEPARTMENT OF PLANNING & ZONING   Report preparation date: May 31, 2019  Plans received: May 13, 2019  0 Market Street  Sketch Plan Application #SD‐19‐16  Meeting date: June 4, 2019  Owner  South Burlington City Center, LLC  P.O. Box 2204  South Burlington, VT 05407  Applicant  Snyder Braverman Development Co., LLC  4076 Shelburne Rd, Suite 6  Shelburne, VT 05482  Property Information  Tax Parcel 0450‐00002  Form Based Code Transect Zone 5, Transect Zone 4  21.74 acres  Engineer  Latitudes Land Surveying  1 Mill Street, Suite 169  Burlington, VT  Location Map      PROJECT DESCRPTION    Sketch plan application #SD‐19‐16 of Snyder Braverman Development Properties, LLC to subdivide an  existing 21.74 acre lot into five lots of 0.42 acres (Lot M2), 1.89 acres (Lot M1), 1.35 acres (Garden  Street), 5.86 acres (Lot N) and 12.22 acres (Lot L), for the purpose of constructing a project south of      #SD‐19‐16  2  Garden Streeton on Lots M1 and M2 which will be reviewed under separate site plan application, 0  Market Street.    CONTEXT    The Applicant is proposing to subdivide one existing parcel into five lots in preparation for development  on two lots (Lots M1 and M2) near the center of the existing parcel and creation of a public right of way  bisecting the existing parcel into a north half and a south half.  The owner plans to further subdivide the  larger  remaining  lots  in  the  future.    The  development  of  the  subdivided  lots  will  be  subject  to  administrative review through the Form Based Code process.  The DRB is responsible for review of  subdivisions  within  the  Form  Based  Code  district  to  ensure  that the proposed lots are legal and  developable.  Therefore these staff comments focus on those elements of the proposed subdivision and  omits discussion of the proposed development except as relevant to the DRB’s authority.      COMMENTS    Development Review Planner Marla Keene and Planning and Zoning Director Paul Conner, hereafter  referred  to  as  Staff,  have  reviewed  the  plans  submitted  by  the applicant  and  have  the  following  comments.    A) ZONING DISTRICT & DIMENSIONAL REQUIREMENTS  There are no minimum lot dimensions within the T5 and T4 districts.  Staff has no concerns with the  proposed lot dimensions.    Block lengths and perimeter standards are exempt for this location  (LDR  Section  8.04B(1)(a)).    The  applicant is proposing to access Lots M1 and M2 via a driveway on the east side of Lot M2 which will be  shared with the future development to the east of Lot M2.  Curb cuts on Garden Street in the T4 are  limited to a minimum 400‐ft spacing on the proposed right of way.  The centerline of the access drive  appears to be located approximately 450 feet from the Market Street right of way.  With this location,  Staff notes the applicant will not be able to propose an additional curb cut on the south side of Garden  Street unless it qualifies as a street.  Staff considers that without an overall plan, it is not possible to  evaluate whether this proposed access will present a problem for future development of the remaining  parcel.      1. Staff recommends the Board discuss the curb cut standards with the Applicant.    B) OFFICIAL MAP  The Proposed City right of way for Garden Street is shown on the official map.  Staff has no concerns with  this project’s compliance with the official map.  Staff notes there are other roads within the proposed lot  shown on the official map.  Pursuant to 24 VSA 4421, Official Map, planned public facilities must be  accommodated in a proposed development.    In a recent decision, #MS‐19‐02, the Administrative Officer denied an application for stormwater facilities  to be constructed on the western segment of Lot L.  The reason for the denial is that pursuant to 24 VSA  4421 the applicant failed to accommodate planned public facilities. That action has triggered the City  Council’s obligation to consider whether to acquire a planned roadway segment. That decision is pending.  For the purposes of this Sketch Plan application, staff considers that the proposed subdivision does not at  this time appear to preclude the future development of other planned streets within the parcel and      #SD‐19‐16  3  therefore considers it not necessary for the Board to require dedication of the other streets at this stage.  Staff recommends, however, that the Board revisit this subject at the Preliminary/Final Plat stage as the  City Council’s determination and other planned facilities reviewed in application #MS‐19‐02 may have  relevance to the Board at that time.    2. Staff  recommends  the  Board  include  a  condition  in  the  final  subdivision  approval  that  requires  subdivision and identification of street type at the time of subdivision of Lot N, north of Garden Street.    C) SUBDIVISION STANDARDS  Subdivision standards pertain to water and wastewater capacity, natural resource protection, traffic,  visual  compatibility  with  the  surrounding  area,  open  space,  fire  protection,  relationship  to  the  Comprehensive Plan, and public infrastructure.    (3)   The project incorporates access, circulation and traffic management strategies sufficient to  prevent unreasonable congestion of adjacent roads. In making this finding the DRB may rely on the  findings of a traffic study submitted by the applicant, and the findings of any technical review by City  staff or consultants.    The applicant has not provided any information about the planned use of Lots M1 and M2 therefore it is  not possible to evaluate whether the proposed subdivision will result in unreasonable congestion of  adjacent roads.      3. Acknowledging that site plan review of the buildings themselves will be conducted administratively,  Staff recommends that in order to evaluate compliance with Subdivision Criterion #3, the Board discuss  with the applicant what the anticipated use of the lots will be.    Roads, recreation paths, and sidewalks.  The applicant has proposed a 64‐foot ROW for the future Garden Street.  The approved Garden Street  cross section includes two drive lanes, two parking lanes, street trees, sidewalk on each side of the street,  stormwater treatment and a separated bike path.  This application proposes to discontinue the existing  dead end of Garden Street between Healthy Living Market and Trader Joe’s.  The roadway alignment  appears to jog near the transition point, with parking being transitioned out approximately 100 ft from  the edge of the property.      4. Staff recommends the Board invite the applicant to describe the proposed alignment at the transition  point, and discuss the configuration of the on‐street parking.    Protection of Natural Resource Areas  Natural resource area impacts associated with Lot B were approved under #CU‐18‐01.  Stormwater from  the development associated with the proposed subdivision is proposed to be treated off‐site.    D) SUBDIVISION STANDARDS  Staff notes it appears the applicant is proposing one building to span two lots.  Since the last discussion of  this topic, Staff has researched whether this is allowable and has not identified any barriers to allowing  one building to cross two lots, though Staff notes the lot will be considered one lot for taxation purposes.    RECOMMENDATION      #SD‐19‐16  4    Staff recommends that the Board discuss the project with the applicant and conclude the meeting.     Respectfully submitted,      ____________________________________  Marla Keene, Development Review Planner