Loading...
HomeMy WebLinkAboutAgenda 10_2019-10-15 DRB Minutes draft    DEVELOPMENT REVIEW BOARD               15 OCTOBER 2019    The South Burlington Development Review Board held a regular meeting on Tuesday, 15  October 2019, at 7:00 p.m. in the Conference Room, City Hall, 575 Dorset Street.    MEMBERS PRESENT: M. Cota, Chair; B. Sullivan, D. Philibert, J. Langan    ALSO PRESENT:  D. Hall, Administrative Officer; M. Keene, Development Review Planner; D.  Crawford, A. Rowe, S. McAllister, S. Homsted, M. Abrams, N. Merril, S. Bellinski, L. Lackey, T.  McKenzie, K. Braverman, L. Nadeau. D. Praino    1. Directions on emergency evacuation procedures from conference room:    Mr.  Cota provided directions on emergency evacuation procedures.    2. Additions, deletions, or changes in order of agenda items:    There were no additions, deletions or changes.    3. Comments and questions from the public not related to the Agenda:    No issues were raised.    4. Announcements:    Mr. Cota thanked Mr. Sullivan for stepping in to chair the meetings when he could not be  present.    Mr. Cota advised that he and Mr. Kochman had participated in a hearing at the City Council  regarding keeping some minimum parking standards so the DRB could have some input.  The  Council voted 3‐2 in favor of removing parking minimums from the LDR, and the DRB will abide  by that decision.    Mr. Cota also advised that Mr. Kochman has resigned from the DRB, so the Board is down a  member.  This position will soon be advertised.    Mr. Cota advised that item #7 on the agenda would not be heard that evening as there was not  a quorum of members present who could hear the item.    5. Sketch Plan Application #SD‐19‐26 of Scott McAllister to subdivide an existing 1.2 acre  parcel developed with a single family home into three lots of 0.63 acres (Lot #1), 0.28  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 2    acres (Lot #2), and 0.28 acres (Lot #3) for the purpose of constructing one new single  family home on each of Lots 2 and 3, 1430 Hinesburg Road:    Ms. Philibert advised that she had previously been a neighbor of Mr. McAllister when they lived  in Williston.  She felt no conflict in hearing the application.    Mr. McAllister said the 2 new homes will be accessed from Highland Terrace.      Staff comments were addressed as follows:    1. There must be an option agreement to purchase TDRs prior to final plat approval.   The applicant was OK with this stipulation.    2. Regarding lot ratio issues, Mr. Homsted said his calculations show that these are  met.  He will provide that information for the next hearing.    3. Regarding setbacks, it was noted that the maximum allowable from the back of the  sidewalk is 25 feet.  Mr. McAllister said there is no sidewalk and no curb at that  location.  Ms. Keene read from the regulations which do not indicate where to  measure if there is no sidewalk.  Mr. Homsted noted there will be no building  envelopes shown as these will be lots for sale.    4. Ms. Keene advised that because subdivision in the southeast quadrant is required to  be a PUD, elevations are required, but they should submit the minimum information  necessary to demonstrate compliance so there is the most flexibility in what the  homes look like.  Mr. Homsted said they would do that.    Mr. McAllister noted that they have been to the City Council for Interim Zoning approval which  they did receive.    Mr. Abrams expressed concern with the changing character of the street due to the adding in of  smaller properties.  He felt the same predictability that is afforded to developers should be  afforded to residents.  He was also concerned with the capacity of the aquifer.  He felt old  neighborhoods should be grandfathered so larger lots don’t have smaller lots developed near  them.  He suggested that a compromise could be to have the new homes accessed via  Hinesburg Road.    Mr. Cota noted there are things the DRB can and can’t do.  Grandfathering would be a Planning  Commission issue.  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 3      Mr. Crawford noted that the Natural Resources Committee is willing to meet with the applicant.    6. Conditional Use Application #CU‐19‐07 of Ashley Truax to construct a 795 sq. ft.  addition to an existing single‐family home to be used as a garage and 552 sq. ft.  accessory residential unit, 89 Hadley Road:    The applicant said they want raise the height of the second floor.  They will also demolish the  current garage, rebuild it, adding an apartment above it either for family or rental.    Staff comments were addressed as follows:    1. The Board should require a specific height measurement.  The applicant was  OK with this.    2. The Board must determine whether the project meets the character of the  zoning district.  The applicant said they are trying to make this a “forever  home.”  He showed renderings of the proposed house and garage.  The  garage will be attached to the house (it is not at this time).  There will be  more of a colonial look.      The applicant asked where building height is measured from.  Ms. Keene said it is measured  from the average preconstruction grade to the midpoint of the roof.    Mr. Merrill, who owns the house next door, was concerned with a 2‐story wall about 5 feet  from his property line.  There are no windows shown on that side of the building.   Ms. Bellinski  was concerned with the removal of trees.  Both were concerned with the size of the proposed  building(s).  An overhead photo was shown, and Mr. Merrill indicated the location of his kitchen  window from which he would see the blank wall.  Mr. Praino said there would not be windows  on Mr. Merrill’s side but there would be windows in the front and back.    Mr. Sullivan asked if there will be any tree removal.  The applicant said they are not planning  any, but they may have to remove some limbs.    Ms. Philibert asked if the addition could be moved back.  Mr. Praino said it could, but Ms. Keene  said it might create a lot coverage issue.    Mr. Cota moved to close CU‐19‐07.  Ms. Philibert seconded.  Motion passed 4‐0.    DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 4    7. Continued Final Plat Application #SD‐19‐27 of Dorset Meadows Associates, LLC, for a  planned unit development on two lots developed with one single family dwelling.  The  planned unit development is to consist of 94 single family home, 24 dwelling units in  two‐family homes, 35 dwelling units in multi‐family homes, one existing single family   home, conservation of 15.80 acres on‐site and conservation of approximately 55 acres  off‐site through the purchase of 68 transfer of Development Rights, 1505 Dorset  Street:    Mr. Sullivan recused himself.  Mr. Cota moved to continue SD‐19‐27 to 5 November 2019.  Ms.  Philibert seconded.  Motion passed 3‐0.    8. Continued Site Plan Application #SP‐19‐35 of the City of Burlington/Burlington  International Airport to amend a previously approved plan for an airport complex.   The amendment consists of constructing a 5,400 sq. ft. addition to an existing  maintenance building to provide covered storage for snow removal equipment, 1200  Airport Drive:    Mr Sullivan rejoined the Board.  Mr. Sullivan noted that his law firm represents the Airport  regarding the hotel application.  He saw no conflict with hearing this application.    Mr. Lackey indicated the location of the project on Aviation Avenue and showed an overhead  photo of the site.  They are planning a 60’x90’ addition to the existing building to store very  expensive snow removal equipment.    Staff comments were addressed as follows:    1. The applicant indicated the will fix the incorrect square foot calculation.    2. The applicant indicated they have provided documentation of compliance  regarding airport approach cones.    3. Regarding stormwater, Ms. Keene noted the airport must maintain all  stormwater facilities.    4. Regarding the removal of 4 parking spaces, Mr. Lackey said they have plenty  of parking without them.  Ms. Keene questioned whether the shown parking  meets dimensional requirement.  Ms. Keene questioned whether the spaces  can be 9’x18’ and still have enough space for the driveway.  Mr. Lackey said  they can show whether it does, and if it does not, they can configure it as  there is plenty of space.  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 5    5. Regarding relocation of the overhead utility pole and whether utilities can be  underground, Mr. Lackey said the service from the pole to the building is  already underground and this condition will persist with the relocated pole.   Power to the pole will continue to be aboveground.    6. Regarding landscaping, Ms. Keene talked about how the airport is putting in  landscaping where they don’t need it and it is creating problems down the  road.  They need to do a master plan.  Mr. Lackey said they are proposing a  pollinator project on the garage roof and are requesting to use that project  to meet the required landscape budget.  He noted they are working with a  group to enhance the rooftop project.  He showed members what the  project would look like.  It will be viewable to the public.  Ms. Keene said  there is a question as to whether this will qualify as an “agricultural  exemption,” which give the DRB no control over it.    7. Regarding snow storage, Mr. Lackey showed a new plan and said they will  remove snow to another location if there is too much for the proposed  location.    8. The applicant said they will remove the circulation arrows from the plan.    9. Regarding wetland impact and the need for DEC approval, Mr. Lackey said  the DEC said they don’t have to come out, and they can do a general permit.   This is just a wetland buffer for a Class 2 wetland.  Ms. Keene read the email  from the State.      10. Mr. Lackey indicated this project will actually improve the situation because  there will be a stormwater treatment system.  Ms. Philibert asked where the  equipment is parked now.  Mr. Lackey said all over, but uncovered.  They  have a long term plan for a nicer maintenance facility.      11. Mr. Lackey indicated where bicycle parking will be located, which is by where  people walk in the front door.    Mr. Crawford noted the Natural Resources Committee doesn’t have a position on bees, but  thinks there should be a place on airport for trees.  He supports the development of a  landscape master plan.  Mr. Lackey said the airport would be amenable to a condition of  approval requiring them to hire a consultant prior to next site plan approval.  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 6    Mr. Cota then moved to continue SP‐19‐35 to 5 November.  Ms. Philibert seconded.  Motion  passed 4‐0.    9. Reconsideration of preliminary & final plat application #SD‐19‐24 of Snyder‐ Braverman Development Co, LLC, to subdivide an existing 21.74 acre lot into 6 lots of  0.43 acres (Lot M1), 0.69 acres (Lot M2), 1.33 acres (Lot M3), 1.35 acres (Garden St.),  5.86 acres (Lot N) and 12.08 acres (Lot L), for the purpose of constructing Garden   Street and a project south of Garden Street on Lots M1, M2, and M3 which will be  reviewed under separate site plan application, 390 Garden Street:    Mr. Cota explained the decision to reopen this hearing.  He noted that the number one  requirement is for the road to be connected.    Mr. McKenzie explained the requirement is problematic because of build‐to lines.  He noted  they have worked with Justin Rabidoux and the City Attorney to address the issue.  Mr.  McKenzie said they will build the roadway curb to curb and create a 6‐foot wide bituminous  path from the existing end of Garden Street by Healthy Living to Market Street.  They are still  working on when ownership of the road changes hands.  They will also build the cycle track and  sidewalk in front of the first building (Lot M2) and to the existing end of Garden St.  He  indicated on the plan where they will build.  Ms. Keene asked if the sidewalk in front of building  M1 will go in when building is built.  Mr. McKenzie said it will if M1 is built before M2.    Mr. McKenzie then read emails to and from Mr. Rabidoux indicating the latter’s acceptance of  the proposed plan.  Mr. McKenzie added that they will also install the lighting and trees inside  the sidewalk line.  Mr. Braverman said that works for them as well.    No other issues were raised.    Mr. Cota moved to close SD‐19‐24.  Mr. Sullivan seconded.  Motion passed 4‐0.    10. Minutes of 1 October 2019:    Ms. Philibert moved to approve the Minutes of 1 October 2019.  Mr. Langan seconded.  Motion  passed 4‐0.    11. Other Business:    No other business was presented.    DEVELOPMENT REVIEW BOARD  15 OCTOBER 2019  PAGE 7    As there was no further business to come before the Board, the meeting was adjourned by  common consent at   8:30 p.m.            These minutes were approved by the Board on ____________