Loading...
HomeMy WebLinkAboutAgenda 05_SD-20-20_1130 Airport Dr_Heritage Aviation_PP FP#SD‐20‐20  Staff Comments 1 1 of 12  CITY OF SOUTH BURLINGTON  DEVELOPMENT REVIEW BOARD  SD‐20‐20_1130 Airport Dr_Heritage Aviation_PP FP_2020‐ 07‐07.docx  DEPARTMENT OF PLANNING & ZONING   Report preparation date: June 26, 2020  Plans received: June 5, 2020  1130 Airport Drive  Preliminary and Final Plat Application #SD‐20‐20  Meeting date: April 16, 2019  Owner/Applicant  City of Burlington, Burlington International Airport   1200 Airport Drive, Box 1   So. Burlington, VT 05403  Co Applicant  Heritage Aviation, Inc.  228 Aviation Ave  South Burlington, VT 05403  Property Information  Tax Parcel 2000‐0000_C  Airport‐Industrial (AIR‐I) District  777.84 acres  Engineer  Krebs and Lansing Consulting Engineers  164 Main Street  Colchester, VT 05446  Location Map      #SD‐20‐20  Staff Comments 2 2 of 12    PROJECT DESCRIPTION  Preliminary and final plat application #SD‐20‐20 of Heritage Aviation, Inc. to amend a previously  approved plan for an airport complex.  The amendment consists of constructing a 24,674 sq. ft. addition  to an existing 17,660 sq. ft. hangar, reconfiguring the adjacent parking area, and related site  improvements, 1130 Airport Drive.    PERMIT HISTORY  The Development Review Board held a public meeting to review a sketch plan application for this  project on April 21, 2020.  There do not appear to be significant changes from this plan compared to the  sketch plan application.      The property received approval to construct the existing hangar in 2004 (#SP‐04‐18).  No major  modifications to the plan have occurred since that time.    COMMENTS  Development Review Planner Marla Keene and Planning and Zoning Director Paul Conner (“Staff”) have  reviewed the plans submitted on 6/5/2020 and offer the following comments. Numbered items for the  Board’s attention are in red.    CONTEXT  The Project is located in the Airport‐Industrial District (AIR‐I), the Transit Overlay District, and the Traffic  Overlay District.  All applications for development within the AIR‐I district must be reviewed pursuant to  the site plan provisions of Article 14 and the PUD provisions of Article 15.    ZONING DISTRICT & DIMENSIONAL REQUIREMENTS   Airport Zoning District Required Existing Proposed   Min. Lot Size 3 ac  942 ac  No change   Max. Building Coverage 30 %  Unknown  Additional  24,674 sf   Max. Overall Coverage 50 %  34.4%  34.4% 1   Min. Front Setback 50 ft.  173 ft.  51 ft.   Min. Side Setback 35 ft.  Unknown  No change   Min. Rear Setback 50 ft.  N/A  N/A   Max. Front Setback Coverage 30%  Unknown  Reduction   Max. Height (flat roof) 35 ft.  Unknown  33.25 ft.  √  Zoning Compliance    @   Waiver requested  1. net reduction of 2,555 sf     AIRPORT DISTRICT STANDARDS  All applications within the AIR District shall be subject to the supplemental standards in Section 6.05  and the following additional standards:  (1)   No  use  shall  be  permitted  which  will  produce  electrical  interference  with  radio  communications or radar operations at the Airport.  (2)   No lights or glare shall be permitted which could interfere with vision or cause confusion  with airport lights.  #SD‐20‐20  Staff Comments 3 3 of 12  (3)   No use shall be permitted which could obstruct the aerial approaches to the Airport.  (4)   All uses shall comply with all applicable provisions of the Federal Aviation Administration,  and any other federal or state regulations pertaining to airports.  1. Staff recommends the Board discuss with the applicant whether they have received approval for the  proposed project from the FAA.  Staff considers as an expansion of an existing use, the impact of the  project on compliance with these criteria are likely limited.    6.05 Supplemental Standards for Industrial and Airport Districts  A. Site Plan or PUD review required  The application is being reviewed as a PUD.  Staff considers this criterion met.    B. Multiple structures and uses permitted.  Multiple structures, multiple uses within structures,  and  multiple  uses  on  a  subject  site  may  be  allowed,  if  the  Development  Review  Board  determines  that  the  subject  site  has  sufficient  frontage,  lot  size,  and  lot  depth.  Area  and  frontage requirements may be met by the consolidation of contiguous lots under separate  ownership.  Construction  of  a  new public  street  may  serve  as  the  minimum  frontage  requirements. Where multiple structures are proposed, maximum lot coverage shall be the  normal maximum for the applicable districts.  Staff considers this criterion met.  C. Parking, Access and Internal Circulation.  (1)   Parking requirements may be modified, depending in the extent of shared parking, the  presence of sidewalks or recreation paths, and residences lying within walking distance (defined  as no further than one‐quarter (¼) mile for purposes of these districts). Any requirements for  shared access and/or parking must be secured by permanent legal agreements acceptable to  the City Attorney.  (2)   Parking shall be placed to the side or rear of the structures if possible.  (3)   Parking areas shall be designed for efficient internal circulation and the minimum  number of curb cuts onto the public roadway.  There are no specific parking requirements for airports in the LDRs.    The applicant is proposing to reduce the number of parking spaces between the building and the  street.  No changes to curb cuts are proposed.  Internal circulation is proposed to remain generally  the same.  Staff considers these criteria met. (4)   Access improvements and curb cut consolidation may be required.  LDR Section 15.12 pertains to standards for roadways, parking and circulation.  The Board has the  authority to require pedestrian easements through PUDs to facilitate pedestrian circulation within  the PUD.  There is no pedestrian route to the building, and the applicant is not proposing to add  one.  The tenant of the building has multiple locations around the airport, including one on  Aviation Avenue.  The applicant provided the following narrative with respect to pedestrian  access.    The driveway to the site is directly across from the City's sidewalk network but there is  no stop sign, and so for safety reasons, there is no crosswalk at the project  entrance.  The site does however promote pedestrian access by means of the public  transportation bus stop that is located at the driveway entrance on Airport Drive.   There  are no worn paths or other evidence suggesting there is a high pedestrian usage or need  #SD‐20‐20  Staff Comments 4 4 of 12  for additional pedestrian accessibility measures. The site has been designed to maintain  sufficient parking to accommodate all employees as well as those visiting the facility.    2. Staff  recommends  the  Board  discuss  whether  they  consider  additional  pedestrian  connectivity  needed.    D. Buffer Strip.  Properties in the Airport, Mixed Industrial Commercial, Industrial Open Space and  Airport Industrial districts that abut residential districts shall provide a screen or buffer along  the abutting line, as per Section 3.06(I) (buffers).  Section 3.06(I) pertains to non‐residential uses whose side or rear boundaries are within fifty feet  of the boundary of a residential district.  The Project is proposed to be within fifty feet of the  residential district when measured from the front boundary.  Staff considers this criterion not  applicable.     SITE PLAN REVIEW STANDARDS  14.6 General Review Standards  Section 14.06 of the South Burlington Land Development Regulations establishes the following general  review standards for all site plan applications:  A. Relationship of Proposed Development to the City of South Burlington Comprehensive Plan. Due  attention by the applicant should be given to the goals and objectives and the stated land use  policies for the City of South Burlington as set forth in the Comprehensive Plan.  The project is located in the northeast quadrant, whose objectives as stated in the comprehensive  plan are to allow opportunities for employers in need of large amounts of space provided they are  compatible with the operation of the airport, and to provide a balanced mix of recreation, resource  conservation and business park opportunities in the south end of the quadrant.  Staff considers that  the proposed hangar expansion is compatible with the airport.  The site is not located in the south  end of the quadrant.  The land use policy for this area is medium to higher intensity, principally non‐ residential.  Staff considers this criterion met.  B. Relationship of Proposed Structures to the Site.  (1) The site shall be planned to accomplish a desirable transition from structure to site, from  structure to structure, and to provide for adequate planting, safe pedestrian movement,  and adequate parking areas.  The applicant is proposing a combination of vertical and horizontal metal panels in blue and grey,  with windows in various shapes and sizes depending on the use of the interior space, as well as  protruding vertical and horizontal canopies.    Plantings consist of additional trees between the building and the street, and planting beds against  the building.    Staff’s concerns with pedestrian circulation are discussed above as they pertain to Airport District  Standards.  There is no required minimum parking.  The applicant has stated that there will be 25 employees.   There are 43 parking spaces in the vicinity of the building.   The applicant is proposing a loading dock at the northwest corner of the building, adjacent to  the front of the parking area.  Staff considers this loading dock will be screened by proposed  landscaping.   #SD‐20‐20  Staff Comments 5 5 of 12  (2) Parking:  (a)  Parking shall be located to the rear or sides of buildings. Any side of a building facing a  public street shall be considered a front side of a building for the purposes of this subsection.  This criterion is discussed above under zoning district standards.  (3) Without restricting the permissible limits of the applicable zoning district, the height and  scale of each building shall be compatible with its site and existing or anticipated adjoining  buildings.  The building is proposed to have a small second floor space at the southwest corner of the  building that is proposed to be used for file storage and electrical service equipment.  Overhead  doors are located at the rear (east) and south sides of the building.  Staff considers this criterion  met.  14.07 Specific Review Standards   In all Zoning Districts and the City Center Form Based Codes District, the following standards shall apply:  A. Access to Abutting Properties. The reservation of land may be required on any lot for provision  of access to abutting properties whenever such access is deemed necessary to reduce curb cuts onto an  arterial or collector street, to provide additional access for emergency or other purposes, or to improve  general access and circulation in the area.  The building makes up a portion of the airport perimeter fence.  It is bordered on the north by a City  cemetery and on the south by airport property.  Staff considers that no additional land is needed to  support access to abutting properties.  B.  Utility Services. Electric, telephone and other wire‐served utility lines and service connections  shall be underground insofar as feasible and subject to state public utilities regulations. Any utility  installations  remaining  above  ground  shall  be  located  so  as  to have  a  harmonious  relation  to  neighboring properties and to the site. Standards of Section 15.13, Utility Services, shall also be met.  The property is currently served by a mixture of above and underground utility services.  The applicant is  proposing to retain the mix, including the fixtures served by the aboveground utilities.  At sketch, the Board  did not have any issue with this proposal.  Staff considers this criterion met.  C.  Disposal  of  Wastes.  All  dumpsters  and  other  facilities  to  handle  solid  waste,  including  compliance with any recycling, composting, or other requirements, shall be accessible, secure and  properly screened with opaque fencing to ensure that trash and debris do not escape the enclosure(s).  Small receptacles intended for use by households or the public (ie, non‐dumpster, non‐large drum) shall  not be required to be fenced or screened.  The applicant is proposing an enclosed dumpster to the north side of the building towards the rear of the  site.  The applicant has stated that the dumpster will be enclosed with black vinyl fencing, but not  screened.  They have noted this is the proposed enclosure to meet the security needs of the airport.    3. Staff recommends the Board ask the applicant to demonstrate that the airport and FAA have approved  the proposed dumpster location, and if not, discuss with the applicant the possibility of relocating the  dumpster farther from the security fence to allow this standard to be more fully met.  D.  Landscaping and Screening Requirements. See Article 13, Section 13.06 Landscaping, Screening,  and Street Trees.  Pursuant to Section 13.06(A) of the proposed Land Development Regulations, landscaping and screening  shall be required for all uses subject to planned unit development review. The minimum landscape  #SD‐20‐20  Staff Comments 6 6 of 12  requirement for this project is determined by Table 13‐9 of the South Burlington Land Development  Regulations.  The applicant estimates the building cost to be $5,887,200.  The required minimum landscape value is  therefore $127,187.10, as follows.  Total  Building  Construction  Cost  % of total Construction Cost  Required Value  $0 ‐ $250,000  3%  $7,500  Next $250,000  2%  $5,000  Additional Over $500,000  1%  $53,872  Total  $66,372  The applicant is requesting that several different elements be allowed to be considered as contributing  towards the minimum required landscape value, as follows.   Permeable Pavers   $      33,800   Exposed Aggregate Concrete   $ 12,537.50   Gravel Maintenance Edge   $         1,900   Trees   $      14,886   Shrubs   $         3,245   Ornamental Grasses   $         4,650   Perennials   $         5,252   Benches   $         3,531   Staff considers it would be inappropriate to consider the gravel maintenance edge, as it does not enhance  landscaping.  Similarly, the aesthetic value afforded by exposed aggregate concrete is minimal despite it’s  significantly higher cost.  Staff recommends the Board exclude both of these items from calculation of  provided landscaping value.  With these two items excluded, the applicant is proposing perennials,  grasses, permeable pavers and benches with a total value of $65,364, a deficit of $1,008 from the required  minimum landscaping value.    The purpose of the landscaping standards includes recognizing “the importance of trees, vegetation, and  well planned green spaces in bringing nature into the city and using these as a resource in promoting  the health, safety, and welfare of city residents through improved drainage, water supply recharge,  flood  control,  air  quality,  sun  control,  shade,  and  visual  relief.”    The  Board  recently  approved  miscellaneous application MS‐20‐01 establishing an overall landscaping plan for the airport which the  airport agreed to draw upon when required minimum landscaping could not be provided on site.    4. Staff notes much of the proposed grasses and perennials will be screened from view by the existing  and proposed trees along Airport Drive, and are located in an area neither accessible by or visible to  users of the site. Staff recommends the Board discuss whether the proposed $9,902 in perennials  (including grasses) meet the purpose of the landscaping standards more than the approved overall  landscaping plan.  If it does not, then Staff recommends the Board require the applicant to provide  landscaping pursuant to the approved overall landscaping plan.  Several additional landscaping standards apply to this property, as follows.  13.06B Landscaping of Parking Areas  All off‐street parking areas subject to review by the Development Review Board shall be  #SD‐20‐20  Staff Comments 7 7 of 12  curbed and landscaped with appropriate trees, shrubs and other plans including ground covers  as approved by the Development Review Board.   (1) All off‐street parking areas shall be landscaped around the perimeter of the lot with  trees, shrubs and other plants. Perimeter planting shall be set back from the curb  sufficiently to allow for snow storage. The purpose of perimeter planting shall be to  mitigate the view of the parking lot from the public way and from adjacent uses and  properties, and to provide shade and canopy for the parking lot. In some situations  it may be necessary both for surveillance purposes and for the perception of safety  to install the size and type of plants that leave visual access between the parking lot  to the public way or other pedestrian areas.  Staff considers this criterion met.  (2) In all parking areas containing twenty‐eight (28) or more contiguous parking spaces  and/or in parking lots with more than a single circulation lane, at least ten percent  (10%) of the interior of the parking lot shall be landscaped islands planted with  trees,  shrubs  and  other  plants.  Such  requirement  shall  not  apply  to  structured  parking or below‐ground parking.  The applicant  has provided a figure  demonstrating  the 10% interior  landscaping  requirement is met.    (3) All interior and perimeter planting shall be protected by curbing unless specifically  designed as a collection and treatment area for management of stormwater runoff  as  per  13.06(B)(5)(c)  below.  Interior  planted  islands  shall  have  a  minimum  dimension of six (6) feet on any one side, and shall have a minimum square footage  of sixty (60) square feet. Large islands are encouraged.   Two of the four interior parking islands are existing, uncurbed and are not proposed  to  be  modified.    The  western  most  parking  perimeter  is  also  uncurbed  and  not  proposed to be modified.  The new parking islands are proposed to be curbed.  Staff  considers this criterion met.  (4)  Landscaping Requirements   (a)   Landscaping shall include a variety of trees, shrubs, grasses and ground covers.  All planting shall be species hardy for the region and, if located in areas receiving road  runoff or salt spray, shall be salt‐tolerant.   (b)   At least one (1) major deciduous shade tree shall be provided within or near the  perimeter of each parking area, for every five (5) parking spaces. The trees shall be  placed evenly throughout the parking lot to provide shade and reduce glare. Trees shall  be placed a minimum of thirty (30) feet apart.  The applicant is proposing 43 parking spaces.  Including the existing trees to be retained,  13 shade trees are proposed.  Staff considers this criterion met.  13.06C Screening or Buffering  (1)  All off‐street parking areas, off‐street loading areas, outdoor storage areas, refuse,   recycling,  and  compost  collection  (excluding  on‐site  composting) areas, and utility  improvements such as transformer(s), external heating and cooling equipment shall be  effectively screened.  (2)  Such screening shall be a permanently maintained landscape of evergreen or a mix of  #SD‐20‐20  Staff Comments 8 8 of 12  evergreen and deciduous trees and shrubs, and/or a solid fence.  (3)  The landscaping shall be designed to minimize erosion and stormwater runoff, and to  protect neighboring residential properties from the view of uses and parking areas on the  site. The landscaping shall be of such type, height, and spacing, as in the judgment of the  Development Review Board, will effectively screen the activities on the lot from the view of  persons standing on adjoining properties. The plan and specifications for such planting shall  be filed with the approved plan for the use of the lot.  (4)  A solid wall or fence, of location, height, and design approved by the Development  Review Board, may be substituted for the required planting.  (5)  Modifications. Where the existing topography and/or landscaping provides adequate  screening or would render the normally required screening inadequate, the Development  Review Board may modify the planting  and/or  buffer  requirements  by,  respectively,  decreasing or increasing the requirements.  Staff considers these criteria met.  5. Staff has been unable to locate the proposed snow storage area(s) on the plan.  Staff recommends the  Board ask the applicant to identify snow storage area(s).  E.  Modification of Standards. Except within the City Center Form Based Code District, where the  limitations of a site may cause unusual hardship in complying with any of the standards above and  waiver therefrom will not endanger the public health, safety or welfare, the Development Review Board  may modify such standards as long as the general objectives of Article 14 and the City's Comprehensive  Plan are met. However, in no case shall the DRB permit the location of a new structure less than five (5)  feet from any property boundary and in no case shall be the DRB allow land development creating a  total site coverage exceeding the allowable limit for the applicable zoning district in the case of new  development,  or  increasing  the  coverage  on  sites  where  the  pre‐existing  condition  exceeds  the  applicable limit.  Staff considers no modification of standards necessary.  F   Low Impact Development. The use of low impact site design strategies that minimize site  disturbance, and that integrate structures, landscaping, natural hydrologic functions, and various other  techniques to minimize runoff from impervious surfaces and to infiltrate precipitation into underlying  soils and groundwater as close as is reasonable practicable to where it hits the ground, is required  pursuant to the standards contained within Article 12.  The project is proposing an on‐site subsurface infiltration system to manage stormwater.  The City  Stormwater Section reviewed the plans on June 25, 2020 and offers the following comment.    The DRB should include a condition requiring the applicant to regularly maintain all stormwater  treatment and conveyance infrastructure.  Staff recommends the Board incorporate this as a condition of approval.      G.  Standards for Roadways, Parking and Circulation. Standards of Section 15.12 Standards for  Roadways, Parking, and Circulation shall be met.  No new public roadways are proposed.  The width of the drive aisle between parking spaces is less than  the required minimum of 24‐feet but this is an existing condition so staff recommends the Board allow it  to persist.  Changing the spacing would require relocation of landscape islands and damage or loss of  existing trees.  Staff considers this criterion met.    #SD‐20‐20  Staff Comments 9 9 of 12  PLANNED UNIT DEVELOPMENT STANDARDS  Section 15.18A of the South Burlington Land Development Regulations establishes the following general  standards for all PUDs.  (1) Sufficient water supply and wastewater disposal capacity is available to meet the needs of the  project in conformance with applicable State and City requirements, as evidenced by a City  water allocation, City wastewater allocation, and/or Vermont Water and Wastewater Permit  from the Department of Environmental Conservation.  The South Burlington Water Department reviewed the provided plan son June 26, 2020 and offers  the following comments.  1. A preconstruction meeting with the contractor shall be arranged at least one week before  any water line or appurtenance work is performed.  2. The CWD Specifications do not permit a size on size tap.  The proposed 8”x8” tap on the  existing line must be changed to cutting in an appropriately sized tee, to which a new gate  valve shall be attached with a Foster Adapter.  This will require the shutdown of the line by  the SBWD.  3. If there will be an increase in the meter size with the new construction, the owner shall pay  for the new meter, that the SBWD will purchase.  4. Record Drawings shall be provided to the SBWD after completion of this project.  5. The proposed hydrant will be considered private and subject to all fees related to private  hydrants as listed in the City of South Burlington Water Ordinance.  The SBWD shall perform  routine maintenance on the hydrant in accordance with said Ordinance.  6. There is a significant amount of Asbestos Cement (AC) water pipe within the CWD owned  and managed water systems.  There are a number of regulations that affect work involving  AC pipe.  The Professional Engineer and Contractor shall be responsible for adhering to the  “Vermont Regulations for Asbestos Control” for removal and disposal of AC pipe.  Costs  associated with any and all labor and materials to properly handle and dispose of existing AC  pipe is the responsibility of the Contractor.  This information is provided in case any AC water  pipes are encountered.  7. A precast thrust block shall be installed behind the proposed fire hydrant.  All other bends,  tees, and tapping sleeve thrust blocks shall conform to the CWD Specifications.  6. Staff recommends the Board require the applicant to comply with comments 2 and 7 of the South  Burlington Water Department as conditions of approval.  7. The applicant has not demonstrated receipt of a preliminary water supply allocation.  Staff  recommends the Board require such demonstration prior to closing the hearing.  8. Similarly, the applicant notes that the project has received a State wastewater system and potable  water supply permit, but has not demonstrated receipt of preliminary wastewater allocation.  Staff  recommends the Board require such demonstration prior to closing the hearing.    9. Staff further recommends the Board require the applicant to obtain final water and waster allocation  prior to issuance of a zoning permit.  (2) Sufficient grading and erosion controls will be utilized during construction and after  construction to prevent soil erosion and runoff from creating unhealthy or dangerous  conditions on the subject property and adjacent properties. In making this finding, the DRB  may rely on evidence that the project will be covered under the General Permit for  Construction issued by the Vermont Department of Environmental Conservation.  #SD‐20‐20  Staff Comments 10 10 of 12  The project will disturb greater than one acre of land and will be required to obtain a state  General Permit for construction.  Staff considers this criterion met.    (3) The project incorporates access, circulation and traffic management strategies sufficient to  prevent unreasonable congestion of adjacent roads. In making this finding the DRB may rely  on the findings of a traffic study submitted by the applicant, and the findings of any technical  review by City staff or consultants.  The applicant has estimated that the Project will generate 36 PM peak hour vehicle trips.  They  offer the following description of employees:  Heritage Aviation currently staffs approximately 19 employees at the site which are split into  two shifts per day.  Their hope is to expand the staffing numbers to 25 employees over the  two shifts.  The normal daytime shift currently extends from 6:00 am to approximately 3:00  pm and would include approximately 17 of the 25 employees.  The normal night shift extends  from 3:00 pm to 11:00 pm and would include the remaining 8 employees.  Staff considers the proposed increase in traffic to be minimal and recommends the Board find  this criterion met.  (4) The project’s design respects and will provide suitable protection to wetlands, streams,  wildlife habitat as identified in the Open Space Strategy, and any unique natural features on  the site. In making this finding the DRB shall utilize the provisions of Article 12 of these  Regulations related to wetlands and stream buffers, and may seek comment from the Natural  Resources Committee with respect to the project’s impact on natural resources.  No natural resource impacts are anticipated.  Staff considers this criterion met.   (5) The project is designed to be visually compatible with the planned development patterns in  the area, as specified in the Comprehensive Plan and the purpose of the zoning district(s) in  which it is located.  See discussion of visual compatibility with existing structures above under site plan review  standards.  Staff considers the use consistent with the comprehensive plan and purpose of the  zoning district.    (6) Open space areas on the site have been located in such a way as to maximize opportunities for  creating contiguous open spaces between adjoining parcels and/or stream buffer areas.  The applicant is proposing to construct the addition over an area mostly developed as parking,  and expand the pervious portion of the project area by removing additional parking.  Though  this newly pervious area does not represent a functional open space in terms of connected  wildlife areas, Staff considers this criterion met.    (7) The layout of a subdivision or PUD has been reviewed by the Fire Chief or his designee to  insure that adequate fire protection can be provided, with the standards for approval  including, but not be limited to, minimum distance between structures, street width, vehicular  access from two directions where possible, looping of water lines, water flow and pressure,  and number and location of hydrants. All aspects of fire protection systems shall be designed  and installed in accordance with applicable codes in all areas served by municipal water.  The Fire Chief’s comments pertained to the interior of the building.  Staff considers this criterion  met.  #SD‐20‐20  Staff Comments 11 11 of 12  (8) Roads, recreation paths, stormwater facilities, sidewalks, landscaping, utility lines and lighting  have been designed in a manner that is compatible with the extension of such services and  infrastructure to adjacent properties.  (9)  Roads, utilities, sidewalks, recreation paths, and lighting are designed in a manner that is  consistent with City utility and roadway plans and maintenance standards, absent a specific  agreement with the applicant related to maintenance that has been approved by the City  Council.  No changes to roads, recreation paths or sidewalks are proposed.  Stormwater facilities,  landscaping and utility lines are discussed elsewhere in this document.    The applicant is proposing to retain the existing parking lot lighting, add 12 wall pack lights, and  three can lights.  All but one wall pack are proposed to be located within the airport security  fence, though one is directed towards Airport Drive from within the security fence.  Lighting  levels are proposed to drop to zero by the property line and fixtures are proposed to be  downcast and shielded.  The Director of Public Works reviewed the submitted plans on 6/25/2020 and had no concerns.   Staff considers these criteria met.    (10) The project is consistent with the goals and objectives of the Comprehensive Plan for  the affected district(s).  A discussion of consistency with Comprehensive Plan is provided under site plan review  standards above.   (11) The project’s design incorporates strategies that minimize site disturbance and  integrate structures, landscaping, natural hydrologic functions, and other techniques to  generate less runoff from developed land and to infiltrate rainfall into underlying soils and  groundwater as close as possible to where it hits the ground.  See discussion above under Site Plan Review standard pertaining to Low Impact Development.    OTHER  Energy Standards  Staff notes that all new buildings are subject to the Stretch Energy Code pursuant to Section 3.15:  Residential and Commercial Building Energy Standards of the LDRs.  13.14 Bicycle Parking and Storage  The applicant is proposing two inverted‐U type bicycle racks.  Three short‐term bicycle parking spaces  are required.  Staff considers short term bicycle parking standards to be met.    10. Long‐term bicycle parking is required for buildings altering more than 50% of the structure, therefore  two long term bicycle parking spaces and one clothes locker are required.  Based on the provided  first floor plan, long term bicycle parking requirements do not appear to be met.  Staff recommends  the Board require the applicant to provide long‐term bicycle storage and locker meeting the  requirements of 13.14.   In lieu of meeting these requirements within the building, Staff considers the  applicant may propose long term bicycle storage for this region of the airport PUD, meaning long  term bicycle storage would be shared between adjoining buildings.  Signage  #SD‐20‐20  Staff Comments 12 12 of 12  Staff notes the Applicant has shown on some of their plans the proposed location for a sign.  11. Staff notes the applicant must remove all signs from the plans, including callouts of sign locations. The  Board  may  not  approve  signs  or  sign  locations  as  part  of  the  current  application,  and  Staff  recommends the Board include a condition to this effect.    RECOMMENDATION  Staff recommends that the Board work with the applicant to address the issues identified herein.  Respectfully submitted,    Marla Keene, Development Review Planner